Cristian Rastrojo Lara

Tras el debate durante la ponencia se han retirado las 14 enmiendas presentadas sobre la ley de interrupción del embarazo. El texto definitivo queda de la siguiente manera:

Promover la reflexión, atendiendo al debate social, sobre la vigente ley de interrupción Voluntaria de Embarazo y la posibilidad de modificarla con el fin de garantizar la equidad en el acceso y la calidad de esta prestación sanitaria. Cualquier posible modificación deberá basarse en un amplio consenso garantizando, en su aplicación, la seguridad jurídica para los equipos médicos y para las mujeres, cuya voluntad debe ser respetada dentro de los límites de la ley.

Otras dos enmiendas al texto y en las que se esperaba debate venían de la mano de Juan Carlos Rodriguez Ibarra. La primera sobre el cànon digital decayó al no aceptar una transaccional que le proponía la ponencia. La segunda sobre terrorismo fue rechazada al considerar que la política antiterrorista no se puede atar al partido de la oposición, en ésta ocasión al PP. Se aceptó por contra una transaccional en la que se dejaba claro que no "hay ninguna expectativa de diálogo" con la banda terrorista y remarcaba el compromiso de diálogo y coordinación con el PP y con el resto de fuerzas democráticas.

Desde mi punto de vista y como ya he apuntado en otras ocasiones, a quien le corresponde dirigir la política antiterrorista es al gobierno y bajo ningún aspecto podemos dar la opción a veto del principal partido de la oposición. La experiencia avala mi teoría. Respeto la opinión de Ibarra, pero después de que el PP haya utilizado la política antiterrorista contra el gobierno, después de que utilizara el dolor de las víctimas con fines partidarios, realmente ¿podemos darle al PP el poder suficiente como para dirigirla si sabemos que sus actitudes responden a fines electoralistas?

La política antiterrorista y la política en general es una cosa muy seria, seamos responsables y no les demos tanto poder a quienes han demostrado ser poco serios.